日期：2016-1-23（原创文章,禁止转载）
宝色股份：销售收入不实 隐瞒关联采购
宝色股份：销售收入不实 隐瞒关联采购
浙商 16:03:42
核心提要：
根据股市早八点报道，宝色股份在关联方销售收入这一方面，存在虚增收入的财务舞弊行为，此外宝色股份还涉嫌隐瞒关联采购
南京宝色股份有限公司于6月7日披露了招股说明书(申报稿)，根据该公司披露的财务数据来看，报告期内盈利能力喜人，尽管营业收入从2009年的69407.46万元增长到2011年的77215.01万元，5.47%的复合增长率并不算高，但是同期净利润则从3427.64万元增长到5588.36万元，复合增长率高达27.69%。这意味着该公司业务本身的盈利能力在提升单纯部分性发作。
但是关键问题在于，宝色股份披露的营业收入数据真实吗？经本报分析后却发现，至少在关联方销售收入这一方面，根本无法得到客户方财务数据的佐证，直指该公司存在虚增收入的财务舞弊行为，此外宝色股份还涉嫌隐瞒关联采购。
事实上，这已经是宝色股份第二次闯关证券市场了，而前一次在2011年3月被发审委否决，主要原因就在于关联交易管理的混乱。但从该公司此次上市信息披露内容来看，并汕头治疗癫痫哪家医院好没能汲取上次失败的教训，上市前景实在堪忧。
一、关联销售收入披露不实
根据招股说明书第256页披露的关联方销售情况，2009年至2011年宝色股份向上市公司宝钛股份销售商品金额分别为3196.59万元、3285.16万元和1017.18万元，报告期内从宝钛股份处实现的营业收入金额合计为7498.93万元。
(数据来源：宝色股份招股说明书“经常性关联交易”部分)
然而根据宝钛股份各期年报数据披露的关联交易金额，2010年和2011年从宝色股份全资子公司宝色特种设备有限公司购买商品金额却分别只有210.17万元和979.57万元，而且在2009年时还与宝色股份之间还不存在一分钱关联方采购业务。二组数据之间差异巨大。
(数据来源：宝钛股份2011年报“关联方交易”部分)
如果宝钛股份各期年报数据披露准确无误的话，则在过往三年中为宝色股份贡献的营业收入不会超过1189.74万元，与宝色股份披露的同口径销售数据相比少了6309.10万元，这就意味着宝色股份虚增了6309.10万元营业收入。
二、隐瞒关联方采购数据
再来看关联方采购业务，根据宝色股份招股说明书第261页披露的关联方采购情况，2009年至2011年宝色股份从上市公司宝钛股份采购商品及劳务金额分别为2470.03万元、8754.39万元和6008.64万元，但是这与宝钛股份各期年报披露的关联方销售数据却截然不同。
先以2009年为例，宝钛股份年报中披露向宝色股份销售商品1052.38万元、向宝色股份的全资子公司宝色特种设备有限公司销售商品3098.22万元、向宝色特种设备有限公司提供劳务7.23万元，三项合计2009年宝钛股份向宝色股份销售金额合计为4157.83万元。这与宝色股份披露的采购数据相比多出了1687.8万元，如果宝钛股份披露数据无误的话，这意味着宝色股份隐瞒了关联方采购金额1687.8万元。
2010年和2011年也存在同样的问题，只不过与2009年数据差异方向相反。其中2010年宝钛股份年报中披露，向宝色股份销售商品5387.52万元、向宝色特种设备有限公司销售商品3132.02万元、向宝色特种设备有限公司提供劳务4.84万元，三项合计2010年宝钛股份向宝色股份销售金额合计为8524.38万元，比宝色股份披露的采购数据相比少了230.01万元；2011年宝钛股份年报中披露，向宝色股份销售商品2988.57万元、向宝色特种设备有限公司销售商品2899.33万元，两项合计2010年宝钛股份向宝色股份销售金额合计为5887.9万元，比宝色股份披露的采购数据相比少了120.74万元。
总之，在报告期各年度发生的与关联方宝钛股份的交易金额，两家公司的数据均对不上，那么就势必存在一方说了谎。根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第四条的规定：“发行人依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”，同时第三十一条还规定道：“发行人应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交易，关联交易价格公允，不存在通过关联交易操纵利润的情形”。
而就前文的分析内容来看，宝色股份在营业收入实现金额以及关联采购金额方面的数据披露方面均存在重大疑点，根本不具备上市的主体资格。
此外，宝色股份在关联方债务、关联交易价格公允性以及原材料成本结转单价等方面还存在诸多瑕疵，均构成该公司上市的重大阻碍，本报将进一步关注。
